GerwinVFR

Yep, die was ik vergeten. Is gelukkig maar 1 boutje, waar je makkelijk bij kunt, in tegenstelling tot dat ellendige k*tboutje in je blok. En inderdaad Syhoro, tis G12+. Kortom, eigenlijk is het helemaal niet moeilijk, kost alleen veel tijd omdat je steeds de boel moet laten afkoelen.

Die thermostaat is geen probleem, maar als je aanbood hem er ook in te zetten zouden de mailtjes je om de oren vliegen

Dat kan inderdaad heel kort, er vanuitgaande dat het bij een VTEC hetzelfde werkt als bij een FI: 1. zijkuipen eraf 2. koelwater aftappen uit blok door bout onder voorste cilinderrij los te maken en radiatorvuldop los te maken 3. koelwater uit dat witte reservoir links aftappen 4. water met zo'n reinigingsmiddel van Wynns of iets dergelijks in je blok gooien (bout en zo natuurlijk weer afsluiten) 5. motor starten en minstens zo warm laten worden dat normaal je thermostaat open zou gaan, liefst nog heter. 6. af laten koelen 7. Herhaal stap 5 en 6 nog 2 keer. 8. koelwater weer aftappen, en blok doorspoelen met schoon water. 9. Verse koelvloeistof erin, maar nu niet van het gebruikelijke type (groene), maar van het type G+(+). Die is roze. 10. Ontluchten etc. Ergens in dit topic staat een uitgebreidere handleiding. Mocht het niet lukken, kunnen we wel een keer iets afspreken, doen we het met z'n tweeen. Het enige lastige is dat boutje onderaan je motorblok. Heb je een werkplaatshandboek of iets dergelijks?

Ik heb er inmiddels 20.000 km mee gereden na deze actie, en hij werkt nog steeds prima.

Wow, dat is indrukwekkend! Dan weten we nu een ding zeker: dat de draaiende delen van je motor weinig stabiliserend zullen werken, omdat ze elkaar minstens gedeeltelijk opheffen.

Ik vermoed dat dit klopt, maar ik heb niet de theoretische kennis om dit te onderbouwen.

He jammer, want als die kracht inderdaad ook bestaat, naast de kracht die precessie veroorzaakt, dan wordt die kracht misschien niet teniet gedaan door een tegengestelde draaiing.

Ah, ik miste de rechterhandregel in je vergelijking. Maar nu nog een vraag, want ik mis iets: Volgens deze wetmatigheid helpen draaiende wielen je ook niet echt mee in je stabiliteit. Als je een fiets omduwt, zou de gyroscopische kracht je dan alleen maar een bocht laten maken. Welke wetmatigheid verklaart dan het verschijnsel, dat het wiel in de tekening niet naar beneden kantelt?

Ja, volgens mij zit er een fout in je redenering: de rotatierichting is geen factor in de stelling. Het maakt dus helemaal niet uit of een as vooruit of achteruit draait, de resulterende kracht M2 staat loodrecht op M1, en op de richting van de as, niet loodrecht op de draairichting. Er moet dus iets ontbreken in de stelling, want M2 kan nog altijd 2 kanten uitwijzen.

Van geloven is de wetenschap nooit veel verder gekomen.

Even afgezien gyroscopische effecten wil ik best geloven dat een motor minder van koers verandert door de wind als je harder rijdt, maar het effect van een koersverandering is des te groter. Mijn ervaring is dat je dan meer weg nodig hebt naarmate je harder rijdt. Ik heb een keer over de brug tussen Engeland en Wales gereden, met een wind zo hard, dat het daar voor caravans tijdelijk verboden was. En die wind stond er lekker dwars op. Geprobeerd harder te rijden, maar uiteindelijk was vaart minderen de enige manier om op de weg te blijven.

Volgens mij is elke beweging waar we het hier over hebben steeds haaks op de draairichting. Als een as dwars op je fiets ligt, is zowel linksom als rechtsom vallen, en zowel linksom als rechtsom sturen haaks op de draairichting.

Hoe kun je deze conclusie nou trekken? Het Cambridge experiment wijst juist uit dat het niets met gyroscopische effecten te maken heeft.

Volgens mij bestaan er hier een aantal misverstanden over gyroscopisch effect. Ten eerste maakt het niks uit of een as vooruit of achteruit draait. Hij zal zich verzetten tegen een verplaatsing van de richting van de as. Een vooruit draaiende as zal een achteruit draaiende as niet compenseren. Dus als de draaiende delen van de motor een gyroscopisch effect hebben, zal dat ook werken als die assen tegengesteld aan elkaar draaien. Het werkt alleen wel anders bij een motor met de krukas in de lengterichting: die zal gestabilieerd worden tegen richtingsveranderingen van de motor, maar niet tegen omvallen. Ten tweede is het gyoscopisch effect niet datgene wat een motor overeind houdt. Het werkt veranderingen van stand wel tegen, maar als je motor eenmaal schuin ligt, zal datzelfde gyroscopisch effect ervoor zorgen dat de motor ook zo wil blijven staan. het stabiliseert dus wel heftig, en helpt om niet plotseling om te vallen als je band glijdt, maar uiteindelijk zou je met al die gyroscopische kracht gewoon omvallen. Het duurt alleen wat langer. Verder zag ik ook een stukje langskomen over ski's. Dit is niet het gyroscopisch effect, maar juist precies datgene wat een motor wel overeind houdt, of een fiets. Dat is het effect dat, door de geometrie van je voorvork, het voorwiel naar binnen valt, wanneer je omvalt, waardoor je in de richt van de val gestuurd wordt, zodat je in evenwicht blijft.